据了解，“UP主”子鱼（化名），虽然至今只做了4个“AI孙燕姿”的音频，但总播放数已经超过了150万次。其中仅《下雨天》单曲就超过了100万次，收藏人数接近2万人。他表示，用模型去替换掉原本歌曲的干声即可合成歌曲，好似柯南脖子上的“蝴蝶结变声器”，熟手的话，整个操作过程不超过2小时。在搜索引擎里输入“AI歌手”、”声音克隆“等关键词，很容易就能找到相关的视频教程或是文字教程。“技术门槛”的降低，让各大平台上纷纷涌现出“AI王心凌”、“AI周杰伦”的翻唱作品，而不少平台对此也不置可否。

不少歌迷纷纷调侃：想不到AI出来后第一个“失业”的是孙燕姿。有也人表示担忧，如何妥善地使用工具，如何为艺术构建良好的创作生态，我们真的准备好了吗？

首先，“AI孙燕姿”借用了歌手孙燕姿的名字。根据法律规定，公民姓名权作为重要的人格权，受到法律的严格保护。如果未经孙燕姿本人允许，使用“AI孙燕姿”为人工智能歌手冠名，显然侵犯了对方的姓名权，损害了对方的商誉。其次，如果“AI孙燕姿”没有得到许可而去翻唱，将可能构成对他人著作权的侵犯。比如“AI孙燕姿”翻唱的《下雨天》《发如雪》在B站点击量破百万，带来不菲的流量利益，已然有侵权之嫌。除了创作者，如果平台推荐AI歌曲或将AI歌曲放进排行榜，平台就有标注义务，告知访问者，这样可以避免混淆。

对于版权问题，歌手格莱姆斯，她就公开表示过“很乐意大家使用她的声音”。但她不是没有条件的，她的要求是要分50%的版税。处在AI大爆发的今天，一定还会有更多眼花缭乱的应用给法律、监管甚至伦理出难题。如何平衡监管与创新，显然还需要在具体实践中不断摸索。

另外，技术本身没有善恶，关键要看使用者的意图一样。有网友提出，AI技术可以还原邓丽君、张国荣这些已故歌手的声音，让听众们得以缅怀，完成偶像的“数字永生”。但也需要提防，AI滥用引发伪造声音诈骗等违法犯罪行为。所以，“AI歌手”的出现既有可能更好为公众服务，也有可能成为犯罪者的帮凶，其核心还是要看使用者的抉择。

事实上，针对人工智能技术的监管也一直在推进。一个月前，国家网信办起草了《生成式人工智能服务管理办法》（征求意见稿），该办法适用于基于算法、模型、规则生成的文本、图片、声音、视频等。其中明确表示，利用生成式人工智能生成的内容应当真实准确，采取措施防止生成虚假信息。

继AI绘图、ChatGΡT，打工人焦虑不断，现在轮到了歌手。但越是科技浪潮滚滚而来，人类越是需要保持清醒：“人”才是作品的核心。AI技术可以模拟出声音，但是不能模拟出音乐的内涵和精神，只能作为一种工具或媒介。对于人类歌手“被取代”的问题，暂时还不必太过担忧。但放任AI歌手无序生长，肯定不利于行业的进一步发展，种种问题和潜在危机也会直接打击创作者的创作积极性。有了规范有了倡议，才能更有利于人工智能产业的良性健康发展。在遵从科技伦理、人本主义、法治理念的基础上，人工智能相关立法还需不断完善，紧跟科技革命的步伐，让大众在AI这片“新疆土”自由驰骋时，不忘套上法律法规和伦理道德的缰绳。

特约评论员 郑睿